Esas No: 2021/6333
Karar No: 2022/1610
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6333 Esas 2022/1610 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçunda Anayasa Mahkemesi'nin 140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesi infaz aşamasında gözetilecektir. Temyiz itirazları reddedilerek karar ONANMIŞTIR.
Nitelikli hırsızlık suçunda ise TCK'nın 145. maddesi gereğince malın değerinin az olması nedeniyle ceza indirim yapılması gerekmektedir. Ayrıca sanık, mağdurun zararını tamamen gidermediği için TCK'nın 168/2 maddesi ile etkin pişmanlık müessesesi doğru anlaşılmamış ve ceza indirimi yapılmıştır. Bu nedenlerle karar BOZULMUŞTUR.
5227 sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı, 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesi, TCK'nın 145. maddesi ve 168/2 maddesi kararda detaylı bir şekilde belirtilmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin evinden toplam değeri 50 TL olan 5-6 TL bozuk para ile biplo gramafon ve bakır levha üzerinde ayetel kürsinin çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın, mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediği anlaşıldığından, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK' nın 168/2 maddesi ile indirim yapılmak suretiyle noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
