MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iş yerini 19/12/2011 tarihinde davalı olan ..."ten devir aldığını, bedel olarak 45.000 TL’ye anlaşıldığını, bu bedelin 30.500,00 TL’sinin 20/12/2011 tarihinde elden nakit olarak ödendiğini, kalan bakiye kısım için 15.02.2012 - 15.03.2012 ve 15.04.2012 vade tarihli senetlerin davalıya verildiğini, müvekkilinin maliye işlemlerini kendi adına yapana kadar yapılan tahsilatların davalı ... adına banka hesabına yatırıldığını, yine müvekkili tarafından bir takım ödemelerin ... adına yapıldığını, bu şekilde müvekkilinin üç adet senetten dolayı davalıya 1.279,00 TL borcunun kaldığını, kalan borcunu ödemek istemesine rağmen davalının senetleri iade etmediğini belirterek, senetlerden dolayı davalıya 13.221,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhine 20/04/2012 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra huzurdaki davanın açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağın dayanağının kambiyo senedi vasfında olan üç adet bono olduğu, bu bonoların, alacaklıda olduğu sürece ödenmediğinin kabulü gerektiği, davacının belirtmiş olduğu ödemelerin, dava konusu bonolara mahsuben yapıldığının açıkça belli olmadığı, dava dilekçesinde yapıldığı iddia edilen ödemelerin bu bonolara mahsuben yapıldığının usulüne uygun şekilde ispat edilemediği, teklif edilen yemin üzerine davalı asilin iddia edilen ödemenin dava konusu bonolara mahsuben yapılmadığına dair yemin ettiği gerekçesiyle, ispat edilemeyen davanın reddine, tedbir kararı verilmiş olması nedeniyle İİK"nın 72. maddesi gereğince alacağın %20"si oranında haksız dava tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.