MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada ... parsel ve 170 ada ... parsel sayılı 341,67 ve 113,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazları köy senetleriyle muhtarlıktan satın aldığını ancak kadastro sırasında yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalılardan köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle, ... aleyhine açılan davanın ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davanın reddine karar verildiğine ve davalı ... de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken ara kararla husumet yönetilmesi ve yasal hasım konumunda bulunması gerekçeleriyle vekalet ücreti takdir edilmemiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.