Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13384 Esas 2018/17313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve aylık ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı işyerinde kat hizmetleri müdürü olarak çalışan davacı işçi, aylık net 3.000,00 TL ücret aldığını iddia etmiş; davalı işveren ise davacının aylık ücretinin net 1.379,79 TL olduğunu savunmuştur. Davacı tanıkları davacı iddiasını doğrular nitelikte beyanda bulunmuş, davalı tanıkları ise davacının ücretini bilmediklerini beyan etmişlerdir. Dosyada 2013 yılına ilişkin imzasız ücret bordroları var ise de banka hesap ekstreleri bulunmamaktadır. Davacının hizmet döküm cetvelinde en son aylık ücreti brüt 1.818,41 TL olarak görülmektedir. Belirtilen tüm bu hususlar ile birlikte davacının kıdemi ve yaptığı iş gözetilerek davacının aylık ücret miktarı brüt 1.818,41 TL kabul edilerek bilirkişi raporunda bu ücret miktarı esas alınarak yapılan hesaplamalara göre dava konusu alacak talepleri hakkında karar verilmesi dosya içeriğine daha uygun düşecektir.
Kabule göre de; bilirkişi raporunda farklı ücret miktarlarına göre alternatifli hesaplama yapılmasına karşın mahkemece bu husus gözardı edilerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarında davacının son aldığı ücret brüt 4.196,33 TL olarak kabul edilerek yapılan hesaplamalara göre karar verilmesine rağmen aylık ücret alacağında davacının son aldığı ücret brüt 1.818,41 TL olarak kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.