Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6228 Esas 2020/313 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6228
Karar No: 2020/313
Karar Tarihi: 23.01.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6228 Esas 2020/313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki çocuğun velayetiyle ilgili dava, farklı bölge adliye mahkemeleri tarafından karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği için bir süre sonrasında son karar bölge adliye mahkemesinde alındı. Ancak bu karar da daha sonra tarafların çocuğun hangi ilçede ikamet ettiği konusunda farklı beyanlarda bulunmasından dolayı iki farklı aile mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verildi. Bu durumda, bölge adliye mahkemelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu için dosya ... Aile Mahkemesine gönderildi ve oy birliğiyle karar verilerek bu mahkemenin yetkili olduğu belirlendi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2019/6228 E. , 2020/313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Aile ile Denizli 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Nüfus Müdürlüğünün 17/08/2016 tarihli yazısı ile küçük ..."ın annesi ve babasının boşandığı halde velayet durumunun kararda belirtilmediğinden velayet hususunda karar verilmesi talep edilmiştir.
... Aile Mahkemesince, davalılar ve kolluk araştırmasında küçüğün ve anne ve babasının ..."da ikamet etmedikleri, .../... adresinde ikamet ettikleri anlaşıldığından, TMK"nın 411. maddesinde vesayet işlerinde yetkinin küçüğün ve kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olması, HMK"nın 384 kanunda aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Denizli 1. Aile Mahkemesi ise; tarafların çocuğun velayet altına alınmasına ilişkin açılan eldeki davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın ilk olarak açıldığı ... Aile Mahkemesine davalılar tarafından süresinde ve usulüne uygun olarak yetkisizlik ilk itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Çocuğun velayet altına alınmasına ilişkin açılan eldeki davada kesin ve özel yetki kuralının bulunmadığı ve davanın ilk olarak açıldığı ... Aile Mahkemesine davalı tarafından süresinde yetkisizlik ilk itirazında bulunulmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın ... Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.