MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; mahallinde üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu, fen ve ormancı bilirkişi de bulunduğu halde yeniden keşif yapılarak davalılar yönünden zilyetlikle kazanım şartlarının oluşup oluşmadığının usulen araştırılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereklerine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 303 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine .... derece sit alanında kaldığının şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın .... derece arkeolojik sit alanında kaldığı belirlenmesine rağmen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine .... derece sit alanında kaldığının şerhine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinin son cümlesinde yer alan “.... derece” ibaresinden sonra gelmek üzere “arkeolojik” kelimesinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.