tan zarar gören" olarak yazılması ve TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilen "10 numaralı bendin" hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA - - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/19459 Esas 2015/887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, sigaraların müsaderesine, aracın müsadere talebinin reddi ile kaydı üzerindeki şerhin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki gümrük idaresi temsilcisinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü"nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına gümrük idaresi temsilcisinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ..."ın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklara doğrudan verilen 15.000 TL adli para cezası taksitlendirilerek 24 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ile sanıklara ayrı ayrı hükmedilen uzun süreli erteli hapis cezası hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkilerinin kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve davaya katılma imkanı tanınmayan TAPDK.nun gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi suretiyle lehine vekalet ücretine hükmolunması;Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yagılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 6 numaralı bendine "birer ay arayla" 7 numaralı bendine "5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi delaletiyle" yine hükmün 5 numaralı bendine " 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesi gereği kendi alt soyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi ile gerekçeli karar başlığında TAPDK"nun "Suçtan zarar gören" olarak yazılması ve TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilen "10 numaralı bendin" hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede ise;
1-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 39/1-c maddesi delaletiyle 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması;
2-Dava konusu nakil aracının kayden sahibi olan ..."ın yargılama aşamasında ... plakalı aracın ... adlı kişiye ait olduğunu ve aracında bu kişide olduğunu beyan etmesi karşısında; ruhsat sahibinin beyanında geçen ... dinlenilerek, iyiniyetli 3.kişi durumunda olup olmadığı tespit edilip, mahkemece suça konu aracın müsaderesi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 13.maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin de değerlendirilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu nakil aracının iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.