Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum ile davalı ...Ş. avukatının tüm, davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... avukatlarının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı Kurum; 17.10.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı ..."nın hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsiline karar verilmesini istemiş olup yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21"inci maddesidir.
26.01.2016 tarihli bozma ilamında “Kurum zararının rücuan tahsiline karar verilmesini istemiş olup; davalılardan üçüncü kişiler ... ve ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21"inci maddesinin 4"üncü fıkrasıdır. Ayrıca “ İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir.” hükmü karşısında; davalı üçüncü kişilerin, Kurumca sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının kusur karşılığından sorumlu olduğunun gözetilmemesi” şeklinde detaylı ve yol gösterici açıklama yapılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. İşveren yönünden verilen karar 5510 sayılı yasanın 21. maddesinin 1. ve 4. fıkrasına uygun ise de 3. kişiler yönünden kuralan hüküm 5510 sayılı yasanın 21. maddesinin 4. fıkrasına uygun olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma, inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Birden fazla davalı olduğu gözetilmeden hüküm kısmında davalıdan yazılması isabetsiz bulunmuştur.
O hâlde, davalılar ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalılardan ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ..."e iadesine, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.