MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aidatın geç ödenmesi nedeni ile hesaplanan gecikme tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece davanın kabul edilen miktarı yönünden faizin başlangıç tarihi açıkça belirtilmek suretiyle yasal faize hükmedilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açabilecek şekilde faizin başlangıç tarihinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırdaki "temerrüt" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "dava tarihi olan 23.08.2013" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.