Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2408 Esas 2018/2844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosya yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... yönetimindeki aracın değişken Trafik İşaret (...) cihazına çarparak 40.803,18 YTL hasar verdiğini, bu bedelin 12.000,00 TL"sinin davalının trafik sigorta poliçesinden ve 20.000,00 TL"sinin ise kasko poliçesinden tahsil edildiğini, idarelerinin tahsil edilemeyen alacağı olan 8.803,18 YTL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere göre, “ana dosya açısından açılan davanın kısmen kabulüne, 8.014,81-TL hasar tazminatının olay tarihi olan 08.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, birleşen 2007/528 esas sayılı dosya açısından davanın sübut bulmadığı anlaşıldığından reddine karar verilmiş; hüküm, asıl dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK.’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690,00.- TL’ye çıkarılmıştır.Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece karar verilen tazminat yönünden dava, reddedilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden asıl davada davacı ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle asıl davada davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının (dilekçesinin) REDDİNE, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.