MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 13.857,10-TL prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, resen geriye yönelik olarak 4/b kapsamında sigortalılık tescili yapan ve borç çıkaran Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik inceleme sonucu varılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının, 10/04/2007 tarihinde tescil edilen ... Organizasyon Eğitim Turizm Ticaret Limited Şirketinin kurucu ortağı ve müştereken sorumlu müdürü olduğu, davacı adına bu şirkete ait işyerinden 10/10/2009-25/04/2012 tarihleri arası 4/a kapsamında bildirim yapıldığı, Haziran/2012 tarihinde davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı, Kurum tarafından daha sonra davacı adına ortağı olduğu şirketten yapılan 10/10/2009-25/04/2012 tarihleri arası 4/a kapsamında bildirimlerin iptal edilerek, davacının geriye yönelik 4/b kapsamında tescil edildiği ve adına prim borcu çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa"nın 53/2. maddesinde, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılanlar, kendilerine ait veya ortak oldukları işyerlerinden dolayı, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı bildirilemeyeceği hükmü düzenlenmiştir.
Öte yandan, 5510 sayılı Yasanın 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin alt 3. bendinde....Anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin komandite ortakları, diğer şirket ve donatma iştiraklerinin ise tüm ortaklarının, 4/b kapsamında sigortalı olacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı adına ortağı olduğu limited şirketine ait işyerinden bildirim yapılmış olup, bu kapsamda 5510 sayılı Yasanın 4. maddesinde limited şirket ortaklarının 4/b kapsamında sigortalı olacağı, yine aynı yasanın 53/2. maddesinde 4/b kapsamında sigortalı olanların kendilerine ait veya ortağı oldukları işyerlerinden kendi adlarına bildirim yapılamayacağı, dolayısıyla Kurum işleminin yerinde olduğu dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.