Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15788 Esas 2014/7343 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15788
Karar No: 2014/7343
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15788 Esas 2014/7343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mağdur \"yı silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereği kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. Sanık hakkında katılan \"ı silahla yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda ise yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine karar verilmiştir. Olayda, sanığın kullandığı aracın mağdurun içinde bulunduğu aracın aynasına sürtmesi sonucu yaşanan yaralanmada mağdurun alkolün tesiri altında olaya ilişkin bir şey hatırlamadığı, tanıkın da yanında duran aracın lacivert veya siyah renkli olduğunu ifade ederken sanığın kullandığı aracın gri renkli olduğunun iddia edildiği ve müşteki aracının aynasına sürttüğüne dair kanıt bulunmadığı gerekçesiyle sanığın suçlu bulunmasına yetersiz gerekçe ile karar verilmiştir. Bu sebeple kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun madd

3. Ceza Dairesi 2013/15788 E. , 2014/7343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur ..."yı silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında katılan ..."ı silahla yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Olay günü mağdur ... ile birlikte alkol alan katılan ..."ın kullandığı araçla evlerine gittikleri sırada sanığın kullandığı iddia edilen bir aracın katılanın içinde bulunduğu aracın aynasına sürttüğü, bunun üzerine katılanın bu aracın peşine düşerek aracı yakaladığı ve içindeki kişinin tabanca ile ateş ederek her iki katılan ve mağdurun yaralanmasına neden olduğu şeklinde gerçekleşen olayda; mağdur ..."nın alkolün tesiri ile faile ve olaya ilişkin bir şey hatırlamadığı, tanık ..."ın katılanın da içinde bulunduğu aracın yanında duran ve daha sonra olay yerinde hızla uzaklaşan aracın lacivert veya siyah renkli ... marka araç olduğunu beyan ettiği, sanığın kullandığı aracın ise gri renkli .... marka araç olduğunun iddia edildiği, bu araçtaki sürtme izlerinin arka tamponda yer aldığı ve bu hali ile müştekilerinin aracının aynasına sürttüğüne kanaat getirilemeyeceğinin ve katılana yaptırılan teşhiste sanığın yanında başka şahıslar olmadan tek başına katılana gösterilerek usule uygun olmayan şekilde teşhis yaptırıldığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu, sanığın savunmasına ve tanık ..."ın beyanlarına itibar edilmemesinin nedenleri açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 25/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.