Esas No: 2021/6659
Karar No: 2022/1723
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6659 Esas 2022/1723 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanığın nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum olduğu ve adli para cezasına çarptırıldığı belirtilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, tekerrür halinde hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği kanun maddesine aykırılık nedeniyle adli para cezasının bozulduğu belirtilmiştir. Ancak nitelikli hırsızlık suçu için tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçu için uygulanamayabileceği belirtilmiş ve karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri TCK'nın 58. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK'nın 58. maddesinin 3. fıkrasında "tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezasıyla adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunacağı" düzenlenmesine aykırı olarak adli para cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, tekerrür hükümlerinin yalnızca nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hapis cezası hakkında uygulanabileceği, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin bölümün başına ‘nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden uygulanmak üzere’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
