Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2384 Esas 2019/83 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2384
Karar No: 2019/83
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2384 Esas 2019/83 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasında, davacı vekili borçlu şirket adına kayıtlı aracın satılarak vergi dairelerine ödeme yapıldığı ancak araç üzerindeki haczin düştüğünü ve alacakların zamanaşımına uğradığını iddia ederek sıra ve derece kararının iptalini talep etmiştir. Davalılar ise sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmişlerdir. Mahkeme tarafından yapılan değerlendirme sonucunda ise, satılan aracın trafik kaydında vergi dairelerinin konulduğu hacizlerin kamu haczi olduğu ve sıra ve derece kararının doğru olduğu kanaatine varılmıştır. Bunun üzerine, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm onanmış ve davalıların harç alma hakları bulunmamıştır.
Kanun maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/2384 E. , 2019/83 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Kayseri 1. ... Müdürlüğünün 2009/7103 Esas sayılı ... dosyasında borçlu ... A.Ş. adına kayıtlı aracın ihale edilerek paraya çevrilmiş olduğunu, satış bedelinden kalan paranın ... Vergi Dairesine ödenmesine karar verildiğini, ancak araç üzerindeki haczin düşmüş olduğunu, ayrıca alacağın da zamanaşımına uğramış olduğunu, 3. sırada yer alan diğer davalının da haczinin düştüğünü öne sürerek Kayseri 1. ... Müdürlüğünün 2009/7109 Esas sayılı dosyasından verilen sıra ve derece kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkiline ait haciz şerhinin vazgeçmeleri nedeniyle kaldırıldığını öne sürerek kendileri aleyhine haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, satılan aracın trafik kaydında ... Vergi Dairesinin 02.10.2000 tarihinde 12153 sayılı evrak ile haciz şerhi konulduğu, daha sonra 03.08.2010 tarihinde yenilenmiş olduğu, ... haczinin ise 2007 yılında 1239 yevmiye numarası ile konulduğu, daha sonra 03.08.2010 tarihinde yenilenmiş olduğu, ... Vergi Dairesi tarafından konulan haczin kamu haczi olduğu, zamanaşımına uğramadığı, ayrıca konulan bu haczin davacı ... haczinden önce olduğu, satış bedelinin ... Vergi Dairesinin borç miktarını karşılamadığı, dolayısıyla yapılan sıra ve derece kararında bir isabetsizliğin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Yasa"nın 13/j maddesi gereğince davalı ..."nden harç alınmasın yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.