Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, Davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Davacı vekili Av. ..."ün yargılama sırasında Uyap sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile davadan feragat ettiği ancak Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, dosya Dairemizce 04.04.2017 tarih, 2015/10521 Esas, 2017/2666 Karar sayılı ilamı ile Mahalline iade edilmiş olup davacı vekilinin feragat yetkisine haiz vekaletnamesinin ilgilisinden temin edilmesi istenmiştir. Mahkemece Davacı vekili Av. ..."e ekli Yargıtay ilamında davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunmadığından bahisle iade edilmekle 7 gün içinde mahkememize ibraz etmeniz aksi takdirde feragat talebinizin reddine karar verileceği hususu tebliğ olunur"" meşruhatı bulunan tebligat 22.06.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak davacı vekili tarafından feragat yetkisine haiz vekaletname mahkemeye ibraz edilmediğinden, davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin feragat yetkisi olmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.