MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların müvekkili sitede B2 blok daire 49"da kiracı olarak ikamet ettiklerini, davalılardan ... ..."in sitenin ortak kullanım alanı olan havuzu kullanım kurallarına uymadığını, defaten uyarıldığını, hakkında çeşitli tarihlerde tutanak tutulduğunu, davalı ..."in havuz kullanım kurallarına uymadığı gerekçesiyle havuzun 18/07/2014 tarihinde kullanıma kapatılarak havuz için hijyen analiz testi yapıldığını müvekkili site adına faturalandığını, davalı ..."in diğer davalı eşinin uyarılması ve hakkında tutanak tutulması gerekçesiyle site yönetimi ofisine gelerek komşuluk ilişkilerine ve KMK hükümlerine aykırı davrandığını ve site sakinlerinin huzur ve sükunetini bozduğunu, davalıların hareket ve tavırlarının katlanılamayacak dereceye geldiğini belirterek davalıların tahliyelerine karar verilmesini, mahkemece davalıların eylemleri tahliye için yeterli görülmediği takdirde davalılar aleyhine idari para cezasına hükmolunmasını ve davalıların havuz analiz testine sebebiyet vermesi sebebiyle havuz analiz bedeli olan 354 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, kiracının apartman veya site yönetim kurallarına uymamasının tahliye edilmelerini gerektirmediği gibi yargılama sırasında davalıların kiralananını tahliye ettikleri, KMK ve yönetim planında kat maliki veya kiracıdan aidat veya ortak gider adı altında işletme projesinde belirlenen paranın istenebileceği, havuz analiz bedeli olarak ve KMK"ya göre ve bu dava yolu ile alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından havuz analiz bedelinin tahsiline ilişkin talepleri yönünden temyiz edilmiştir.
Davacının temyiz ettiği kısım, karar tarihi itibariyle 2.080 TL"yi geçmemektedir.
HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.