MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/249 Esas, 2009/102 Karar sayılı , 19/02/2009 tarihli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan ilk hükmün, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 29/03/2012 tarih 2011/15432 esas ve 2012/7512 Karar sayılı ilamı ile incelenmek suretiyle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilerek kesinleştiği halde, bozma kararına konu suçlar ile birlikte bahse konu sanık hakkında tekrar yargılama yapılarak verilen hükümlerin yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanık ..."in konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin 12/08/2016 gün ve 2012/632 esas, 2016/371 karar sayılı ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
16.05.2016 tarihli hükmün usulüne uygun olarak sanıklar müdafiine 30.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği halde, sanıklar müdafiinin CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra 03.08.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddine dair verilen 12.08.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,
III-Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 151/1. maddelerine uyan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV-Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’in 12.05.2017 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.