20. Hukuk Dairesi 2016/4071 E. , 2017/8440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 02/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 sayılı orman parselinin 1-10 numaralı OS noktalarının güney ve güneydoğu istikametindeki, 29-34 numaralı OS noktalarının güney istikametindeki, 79-81 numaralı OS noktalarının güney istikametindeki, 117-118 numaralı OS noktalarının güney doğu istikametindeki 163-168 numaralı OS noktalarının doğu ve kuzeydoğu istikametindeki, 189-192 numaralı OS noktalarının kuzey istikametindeki, 283-289 numaralı OS noktalarını çevreleyen poligon içinde kalan ve 219-220 numaralı OS noktalarının batı istikametindeki sahaların orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Hazine 13/06/2011 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın Devletin mülkiyetindeki taşınmazlardan olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, dilekçede belirtilen her bir OS noktası yönünden ayırma kararı verilmiş ve eldeki davaya ise 219-220 numaralı OS noktaları yönünden devam edilmiştir. Arazi kadastrosu sırasında 155 ada 2 parsel sayılı 3208,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vasıf ve malik hanesi boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece tutanak zilyedi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: kısmî davanın kabulüne, 155 ada 2 sayılı parselin fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 543,71 m2 kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 2664,70 m2"lik kısmın, tutanağın yüzölçüm kısmı 2664,70 m2 olarak düzeltilerek bahçe vasfıyla ... adına, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından taşınmazın (B) harfli kısmına yönelik olarak temyizi üzerine Dairenin 23/02/2015 gün ve 2015/867 - 849 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli 155 ada 2 sayılı parselin (A) harfli bölümü olduğu belirlenerek bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfli bölümünün ise dava konusu olmadığı belirlenerek davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta; çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re"sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazın kadastro tesbit tutanağının malik hanesinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parselin tamamının davalı olduğu gözetilmeden bir bölümü hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu kısmi davanın reddine, fen bilirkişisinin hazırladığı ekli krokide (B) harfi ile gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 2 sayılı parsel içerisinde kalan 2664.70 m2"lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçüm kısmı 2664.70 m2 olacak şekilde düzeltilerek ... oğlu ... ... adına çay bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 01/02/2011 - 02/03/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 155 ada 2 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemenin 13/03/2013 tarihli ilk hükmü ile taşınmazın (A) harfli bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilerek hüküm kesinleştiğinden, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasında “1” nolu bende," dava konusu 155 ada 2 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/252 E. - 2013/198 K. sayılı ilamıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, (A) harfli bölüm yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.