17. Hukuk Dairesi 2015/8007 E. , 2018/2835 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete ait araçla, dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... ve ..."ın vefat ettiklerini, kaza nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/328 esas sayılı dosyasında davacı aleyhine maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, yargılama sonunda ... mirasçıları için toplam 230.693,12 TL,...mirasçıları için toplam 966.060,85 TL tazminata hükmedildiğini, ..."nin da o davada davalı gösterildiğini, davalı ... şirketinin davacı şirkete ait aracın İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olduğunu, taraflar arasında sulh olunarak davacı tarafından müteveffaların mirasçılarına toplamda 1.100.096,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ... şirketinin ödemekle yükümlü olduğu miktarında davacı şirket tarafından ödendiğini, sigorta poliçesinde kişi başı ölüm sigorta bedelinin 100.000,00 TL olarak belirlendiğini ve trafik kazasında iki kişi öldüğünden dolayı sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olduğu toplam miktarın 200.000,00 TL olduğunu, bu bedelin ihtarname ile sigorta şirketinden talep edildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, sigorta şirketi tarafından toplamda 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, yani sonuçta davalının davacıya toplam 160.000,00 TL ödeme yapması gerektiğini belirterek, 160.000,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili; öncelikle işbölümü itirazında bulunduklarını, ihtiyari mali mesuliyeti teminatının toplam 100.000,00 TL olduğunu, bu miktarın toplam teminat olduğunu, vefat eden her kişi için ayrı ayrı ödenmesinin söz konusu olmadığını, tüm karşı talep, takas, mahsup hakları saklı kalmak üzere davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
