Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/2110 Esas 2017/2848 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 188 ve 190 parsel sayılı sırasıyla ....280 ve 31.856 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı Hazine adına ........1981 tarihinde tescil edilmiştir. Daha sonra açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda 190 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek taşınmaz 05.08.1994 tarihinde hükmen davacı murisi ... ... adına tescil edilmiş ve ....03.1995 tarihinde de davacı ..."e kayden satılmıştır. Davacı ..., ........2013 tarihli dilekçesi ile zilyetliği altında bulunan taşınmaz aslında 188 parsel olduğu halde, dava dilekçesinde sehven 190 sayılı parsel numarası yazıldığı için 190 sayılı parsel hakkında babası lehine hüküm verildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 188 parsel sayılı taşınmazın kendi adına, 190 parsel sayılı taşınmazın ise davalı Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 188 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 190 parsel sayılı taşınmazın ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı Hazine adına kayıtlı olan 188 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğu, tespit sırasında sehven Hazine adına kaydedildiği, davacı adına kayıtlı olan 190 parsel sayılı taşınmazın ise Hazine adına tescil edilmesi gerekirken sehven davacı adına tescil edilmiş olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Zira davaya konu edilen 188 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ........1981 tarihinde kesinleşerek, taşınmaz Hazine adına tescil edilmiş, davacı tarafından dava ........2013 tarihinde açılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .../.... maddesi uyarınca kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak tespit tutanaklarının kesinleşmesinden itibaren ... yıl içinde dava açılabilir. Hal böyle olunca, dava konusu 188 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında kanunda öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği, davacı adına kayıtlıyken hükümle davalı Hazine adına tesciline karar verilen 190 parsel sayılı taşınmaza yönelik ise davalı Hazine tarafından tapu iptali ve tescil talebi ile usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı belirlendiğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.