Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8678 Esas 2018/2830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkileri ... ve ..."in oğlu olan ..."in, davalılardan ... adına tescilli, ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı, ... idaresinde olan aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin maddi destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 150.000,00 TL, 70.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...; meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen zarar ve ziyanın tazmininden sigorta şirketinin mesul olduğunu, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradıktan sonra açıldığını, ikahmetgah adresinin ... olduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin ... plaka sayılı aracı aylık 1.800,00 TL bedelle ..."a kiraya verdiğini, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, her türlü sorumluluğun kiracıya ait olduğunu, müvekkili plaka sahibi ..."ın aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat istemi yönünden dava konusuz kaldığından tüm davalılar yönünden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar, ... ve ...’dan olay tarihi olan 13/02/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.018,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 21.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.