5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26159 Esas 2020/18053 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/26159
Karar No: 2020/18053
Karar Tarihi: 08.12.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26159 Esas 2020/18053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, bir asliye ceza mahkemesinde görülen davanın temyiz dosyasını incelemiş ve kararı bozmuştur. Mahkeme, 5607 Sayılı Kauna Aykırılık suçu ile yargılanan sanığın doğrudan MERNİS sisteminde kayıtlı adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu kabul etmiştir. Ayrıca, sanık lehine olan yeni düzenlemelerin uygulanıp uygulanmadığını araştırmadan hüküm verilmesinin yanlış olduğu belirtilerek, yerel mahkemenin sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Söz konusu kanun maddeleri ise şöyledir:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesi (Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.)
- 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi (Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.)
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi (Eşyanın değerinin elli bin Türk Lirasından az olması halinde, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ve bin günden üç bin güne kadar adlî para

19. Ceza Dairesi 2019/26159 E. , 2020/18053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. …” ve ikinci fıkrasındaki “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, önce sanığın bilinen en son adresine tebligat gönderilmesi, bu adreste tebligatın yapılamaması halinde, 7201 sayılı Kanun’un 10/2. maddesi uyarınca adres kayıt sisteminde tespit edilen adresine, bilinen son adres olarak, tebligat yapılmaya çalışılması gerekirken, sanığın sorgusu sırasında bildirdiği adres yerine doğrudan MERNİS sisteminde kayıtlı adresine tebligat yapılması usulsüz olup, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönlerden incelenmeksizin, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.