Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/28519 Esas 2020/4543 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Somut olayda davacı taraf dava dilekçesi ile Tufanlar Kanuni Motorsiklet Servisi (irfan Kirmit-Levent Kirmit ort.) davalı olarak göstermiştir. Dosya arasında bulunan davacıya ait hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde davacı işvereni olarak Levent Kirmit-Gülen Kirmit-Bülent Kirmit ortaklığı görünmektedir.
Bu halde davacı tarafça davalı olarak gösterilen iş yeri sosyal güvenlik kayıtlarında ortaklık olarak görünmektedir. Mahkemece, söz konusu hususlar araştırılarak işyerinin kime ait olduğu tespit edilip, usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.