MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, iftira, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve iftira suçlarından; TCK"nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri ile 267/1, 62, 53, 63. gereğince ayrı ayrı mahkumiyet,
Sanık ... hakkında dolandırıcılık, iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; TCK"nın 157/1, 62, 53/1. maddeleri, 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri ve 267/1, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafi, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ..."nin, tanıklar ... ve ...aracılığı ile tanıştığı katılan ... ile internet ortamında görüşmeye başladığı, katılana gerçek ismini gizleyip adının ...olduğunu söyleyen sanık ..."nin elinde ses sistemi olduğunu, bunları satmak istediğini bildirdiği, bir kaç kez katılan ... ile internet ortamında görüşen sanık ..."nin evinde bulunduğunu ileri sürdüğü ses sisteminin fotoğraflarını internet ortamında gönderdiği, bu ses sisteminin 5.000 TL bedelle satışı konusunda anlaştıkları, kararlaştırdıkları üzere katılan ..."ın sanık ... ile buluşmak için yanında arkadaşı olan tanıklar ...ve İsmet ile birlikte İzmir"e geldiği, sanık ..."nin de Dairemizin 09/07/2014 tarih, 2012/20799 Esas, 2014/13897 Karar sayılı ilamı ile bozulan Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2009 tarih, 2009/171 Esas, 2009/456 Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine hükmedilmiş ve bozma sonrası hakkında beraat kararı verilip kesinleşen ..."e ait sürücü belgesiyle Kocaeli"den kiraladığı 41 LP 955 plakalı araca diğer sanık ... ve temyiz dışı sanık ... Kaplan ile binerek İzmir"e gelip katılan ... ve arkadaşları ile buluştuğu, bir kafede oturup sohbet ettikleri, sanık ..."nin ses sisteminin irsaliyesini kestirip kamyon ile getireceğini söyleyerek katılan ..."dan 2.350 TL alıp kafeden ayrıldığı, bir saat kadar sonra katılan ..."ı telefon ile arayan sanık ..."nin malzemeyi hazırlatıp kamyona yüklettiğini söyleyerek geri kalan 2.650 TL"yi arkadaşı olan sanıklar ... ve ..."e ödemesini istediği, bir süre sonra Karşıyaka Adliyesi önünde katılan ..., yanındaki tanıklar ve kendi arkadaşı olan diğer sanıklar ile buluşan sanık ..."nin bakiye parayı tekrar istediği, katılan ..."ın tereddüt etmesi üzerine sanıklar ... ve ..."ın kendisinin yanında kalması şartı ile kalan 2.650 TL parayı sanık ..."ye verdiği, katılan ..."dan parayı alan sanık ..."nin malzemeyi getireceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığı, kısa süre sonra sanık ..."in katılan ve arkadaşlarının yanından kamyonun yanına gitme bahanesiyle ayrıldığı, sanık ..."nin tekrar katılan ..."ı arayıp "siz orada bekleyin, arkadaşım bir arka sokaktaki kamyonun yanına gelecek, kamyonu sizin yanınıza getirecek" dediği, katılan ... ve arkadaşlarının teklifi kabul etmemesi üzerine temyiz dışı sanık ..."ın olay yerinden kaçtığı, tanık İsmet"in kaçan ..."ı uzun süreli takip neticesi yakaladığı, sanık ..."in ise soruşturma aşaması ve açılan kamu davasında kendisini kardeşi ... olarak tanıttığı, yalan beyanla kardeşi adına çıkarttığı ve üzerinde fotoğrafı bulunan kimlik ve bilgilerini kullandığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre atılı dolandırıcılık, iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin eylemleri sabit gören mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafi, sanık ... ve sanık ..."ın, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.