MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 921 ada 16 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olduğunu, davalı ...’in dava konusu taşınmazda pay sahibi olmadığı halde kayıt maliklerinden hisse satın almak suretiyle 237/320 payın sahibi olduğunu, davalı ...’e ön alım hakkından kaynaklanan bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, bu nedenle hukuki yollara başvuracağını söylemesi üzerine dava tarihinden iki gün önce pay sahibi olduğu 237/320 payın diğer davalı ...’e muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı olan 237/320 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., tapu kayıt maliki olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu taşınmazda pay sahibi olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar Dairece “ davalılardan Halil Şimşek dava dışı ...dan 22.10.2014 tarihinde pay satın almış, bu payı dava açılmadan önce 24.03.2015 tarihinde taşınmazda pay sahibi olan diğer davalı ...’e satmıştır. Dava ise 26.03.2015 tarihinde açılmıştır. Dava açıldığı tarihte pay satın alan davalı ... payını diğer davalı ...’e satmış ve çekişme konusu taşınmazda payı kalmamıştır. Önalım hakkı satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. TMK’nın 732. maddesi ile bir paydaşın payını üçüncü şahsa satması halinde önalım hakkının kullanılabileceği kabul edilmiştir. Paydaş üçüncü kişi sayılamayacağından paydaşın paydaş aleyhine önalım hakkını kullanması söz konusu olamaz. Celp edilen tapu kayıtları incelendiğinde dava tarihi itibariyle pay satışı yapılan ...’ün çekişme konusu taşınmazda pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.”gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.