Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/34 Esas 2016/2952 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/34
Karar No: 2016/2952
Karar Tarihi: 28.03.2016

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/34 Esas 2016/2952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetiyle ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunda, Yargıtay 14. Ceza Dairesi duruşmaya çağrılan sanık müdafii tarafından temyiz edilmişti. Duruşma isteği kabul edildi ve sanıklar hakkında duruşmalı inceleme yapılmasına karar verildi. Sanık müdafii, müvekkillerinin hükümlerinin bozulmasını talep etti. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Dosyanın incelenmesi sonrası verilen kararda, yokluğunda verilen hükmün katılan mağdure vekili, katılan ... ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeler dosyada bulunmadığı belirtilerek, eklenmesi halinde gerekçeli kararın adı geçenlere tebliği yapılacağı belirtildi. Kararda, sanıkların çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetleri yer aldı.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesi: \"Bir çocuğun cinsel istismarı\", Türk Ceza Kanunu'nun 105. maddesi: \"Basit cinsel istismar\"

14. Ceza Dairesi 2016/34 E. , 2016/2952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 23.03.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar ... ve ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ... ve ... haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükümlerin BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 06.04.2016 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yokluğunda verilen hükmün katılan mağdure vekili, katılan ... ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeler dosyada bulunmadığından, varsa eklenmesi, aksi halde gerekçeli kararın adı geçenlere tebliğiyle alındı belgesi ile verildiği taktirde temyiz ve cevap dilekçeleri dosya içerisine konulduktan sonra hükümlerin ayrıca temyiz edilmesi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinin ardından iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
28.03.2016 tarihinde verilen işbu karar 06.04.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanıklar müdafiin gıyabında tefhim olundu.