17. Ceza Dairesi 2016/5700 E. , 2018/4022 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılanının bilgisi ve rızası dışında... Bankası nezdinde bulunan hesabından, 01.07.2008 günü saat 14.10.02"de, sanık ..."ün aynı bankada bulunan hesabına 2.700,00 TL havale yapıldığı olayda; sanığın alınan savunmasında,...Bankası... Şubesi"nde hesabına ait bankamatik kartını kaybettiğini, bu hususu bankaya bildirdiğini, bankadan arayan görevlilerin hesabına para geldiğini, hesabına gelen paranın geri gönderilmesi için imza atması gerektiğini söylediklerini, bankamatik kartı kapandığı için imza atmaya gitmediğini, 2.700,00 TL parayı da çekmediğini belirtmesi karşısında, ... Bankası ile gerekli yazışmaların yapılarak sanığın söz konusu hesabına ait bankamatik kartını kaybettiğine ilişkin bir başvurusunun bulunup bulunmadığı, böyle bir başvuru varsa başvuruya ilişkin ses kaydı, ıslak imzalı belge vs. tüm bilgi ve belgelerin temin edilmesi; ayrıca ...Bankası"ndan gelen 24.09.2009 tarihli yazıya göre 01.07.2008 günü sanığın hesabına gelen suça konu paranın 1.000,00 TL"sinin ATM cihazından çekildiği ve... İletişim isimli iş yerinden 11,12 TL tutarında alışveriş yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla, ATM cihazından suça konu paranın çekilme anına ilişkin görüntü kayıtlarının temin edilmesi ve ... İletişim isimli iş yerinden yapılan işlemin hangi yöntemle gerçekleştirildiğinin tespiti ile söz konusu alışverişin internet yoluyla satın alma şeklinde yapıldığının anlaşılması durumunda, işlem yapılan e-mail hesabına ait kullanıcı bilgileri ile malın teslim edildiği yerin adres bilgilerinin tespit edilmesi ve bu bilgilerin sanığa ait olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-10,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
