Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/19929 Esas 2012/37890 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun İcra Mahkemesine başvurusu İİK"nun 168/5.maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK"nun 169/a maddesinin uygulanması gerekip, anılan maddenin 5.fıkrasına göre; "İtirazın kabulü kararı ile takip durur". Mahkemece, borçlunun, zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulması yerine, takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12.04.2012 tarih ve 2012/251-256 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2012/1626 esas sayılı icra takibinin davacıya hasren iptaline" cümlesindeki iptaline kelimesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.