Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/19908 Esas 2012/37889 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK"nun 170/3. maddesi uyarınca icra mahkemesi, yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, itirazın kabulüne karar verir. Aynı maddenin 4.fıkrasında ise; icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Takibe konu çekin arkasındaki imza sıralamasına göre 3.cirantanın takip alacaklısı olduğu gözetildiğinde, alacaklının, takip konusu çekteki imzaların borçlular keşideci ve lehtarın eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda olmadığı anlaşılmaktadır.Öte yandan borçlu H.T.H.G.Ü.. İ.Paz.San. ve Tic. Ltd Şti hakkında mahkemece bilirikişi incelemesi yaptırılmadığından, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün değildir. Borçluların tazminat istemlerinin bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ :Borçluların temyiz İtirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcının mahsubuna bakiye 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına,ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.