Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlu B.-S.İnş. ... Ltd. Şti. hakkında yapılan icra takibi nedeniyle konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, başvurunun Ö. P. ... Ltd. Şti. - B.S. İnş. ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına ve adı geçen adi ortaklık vekili olarak yapıldığı anlaşılmıştır.Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti yoktur. Bu nedenle şikayetin adi ortaklığı oluşturan şirketler adına yapılması gerekirken, tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklık adına yapılması usulsüz olduğundan,  mahkemece adi ortaklık tarafından yapılan başvurunun aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.  SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.