MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 03.05.2017 gün ve 2016/100-2017/5173 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı erkek ağır kusurlu kabul edilmek suretiyle tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Bu karar davalı erkek tarafından, tamamına yönelik temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan inceleme neticesinde karar onanmış, davalı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu kabul edilmiş ise de toplanan delillerden davalı erkeğe kusur olarak yüklenen güven sarsıcı davranış vakıasının taraflar Akşehir de oturdukları dönemde gerçekleştiği, bu vakadan sonra evliliğin devam ettiği, tarafların birlikte Konya iline taşındıkları, 2014 yılının sonlarına kadar birlikte yaşadıkları anlaşılmaktadır. Atfedilen en azından hoşgörü ile karşılanan bu eylem erkeğe kusur olarak yüklenemez. Mahkemece belirlenen ve gerçeklenen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi ve davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi doğru değildir. Ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçtığı anlaşılmakla, davalı erkeğin kusur belirlemesi ve davacı kadın lehine takdir edilen tazminatlara yönelik karar düzeltme talebinin kabulüne ve açıklanan sebeple yerel mahkeme kararının kusur belirlemesi ve davacı kadın lehine takdir edilen tazminatlar yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince davalı erkeğin kusur belirlemesi ile davacı kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminata yönelik karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 03.05.2017 tarih ve 2016/100 esas, 2017/5173 karar sayılı onama kararının kusur belirlemesi ve davacı kadın lehine takdir edilen tazminatlar yönünden KALDIRILMASINA ve BOZULMASINA, davalı erkeğin sair karar düzeltme isteminin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.