Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30649 Esas 2014/7279 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30649
Karar No: 2014/7279
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30649 Esas 2014/7279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sapanca Sulh Ceza Mahkemesi, 2009 yılında imzalanan suç tutanağına dayanarak bir sanığı tapulu bir tarlaya tecavüz etmekle suçlamıştır. Ancak, mahkeme sanığın hukuki durumunu tayin etmek için gerekli keşif işlemlerini yapmadığı ve olaya dahil olan diğer kişileri dinlemeyi ihmal ettiği için hüküm bozulmuştur.
Tebliğname No: 3 - 2012/168677
Mahkeme: Sapanca Sulh Ceza Mahkemesi
Tarih: 25/04/2012
Numarası: 2009/77 (E) ve 2009/113 (K)
Kanun Maddeleri: 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/30649 E. , 2014/7279 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/168677
MAHKEMESİ : Sapanca Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2012
NUMARASI : 2009/77 (E) ve 2009/113 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan ve sanığın imzasını taşıyan 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanığın “..bu yer bana dedelerimizden kalan Osmanlı tapulu yerdir, tarlayı ekip biçip kışlık ihtiyacımızı karşılıyoruz..." şeklinde ikrarda bulunmasına göre tutanağı düzenleyen zabıt mümzilerinin duruşmada yeminle dinlenerek, tutanak tarihi itibariyle taşınmazın yer aldığı köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahipleri tespit edilip suça konu yerin suç tarihinde, öncesinde ve halen kimin kullanımında olduğu, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususunda mahallinde yapılacak keşifte taşınmaz başında dinlenip sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, tutanak tarihinde muhtar olmadığı anlaşılan H. A.."in katılımı ile yapılan keşif ve 20.04.2012 günlü zabıta araştırması ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Dava konusu yeri, tutanak tarihinde, öncesinde ve halen kendisinin kullanımında olduğunu bildiren M. K.. hakkında dava açılması sağlanarak açılacak davanın eldeki dosya ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.