MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 596...., ....472.81, 727,38 ve ....477,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... parsel sayılı taşınmazın ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kullanım kadastrosu sırasında kendisine ait 179 ada ... parsel sayılı taşınmazın sınırlarına riayet edilmeyerek adına kayıtlı taşınmazın bir bölümünün kullanım kadastrosuna dahil edildiğini ve mükerrer parsel oluşturulduğunu öne sürerek mükerrer olan tespitlerin ve taşınmazın ... kullanımında olduğuna yönelik beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, kullanım kadastrosu kapsamında kalan bölümlerin ise kendi kullanımında olduğuna yönelik beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 146 ada ..., fen bilirkişi raporunda 146 ada ... parselin (.../A), ... parselin (.../A), ... parselin (.../A) ile gösterilen bölümleri üzerinde tesis edilen hukuki dayanaktan yoksun işlemin yok hükmünde olduğunun tespitine, ... parsel için düzenlenen kadastro tutanağının iptaline, 146 ada ... parselin fen bilirkişi raporunda (.../B), ... parselin (.../B), ... parselin (.../B) ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şerhinin yazılmasına, ... parselin (.../B) ile gösterilen bölümü için ayrıca ..."un kullanımında olduğunun da beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine ve ... ve ... ... Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu 146 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (.../B) ile gösterilen bölümünün yüzölçümü 348,81 metrekare olduğu halde hükümde sehven 378,57 metrekare olarak yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün .... paragrafının üçüncü satırında yazılı "378,57" ibaresinin çıkartılarak yerine "348,81" sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... ve Orman İdaresi"ne iadesine, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.