Esas No: 2022/1476
Karar No: 2022/1664
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1476 Esas 2022/1664 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan hüküm verilmiş bir davada yapılan temyiz başvurusunu inceledi. CMK'nın ilgili maddelerine göre temyiz sadece hukuka aykırılık sebebiyle yapılabilir ve temyiz sebebi hükümün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır. Temyiz istemi incelenirken, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek temyiz itirazlarına yer verilmediği belirtildi. Ancak katılanın ifadesine göre, sanık tehdit içeren sözlerini apartmanın dışında söylemiş ve katılan 50 TL'yi camdan uzatarak sanığa vermişti. Bu nedenle binanın eklentisi olup olmadığı tespit edilmediği için sanık hakkında TCK'nın 149/1-d fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmedi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve dosya 7. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri bu kararda açıklandı.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın ifadelerinde sanığın tehdit içeren sözleri apartmanın dışında söylediğini ve kendisinin 50 TL’yi camdan uzatarak sanığa verdiğini söylemesi karşısında katılanın sanığa para verdiği yerin binanın eklentisi olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 149/1-d fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
