Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/15103 Esas 2016/11804 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettikten sonra devamla,
1- Davalı şirkete maliki olduğu gayrimenkullere ait tapu kayıtlarının tespiti ile tapu kayıtları üzerine tedbir konulmasına,
2-Davalı şirketin maliki olduğu araçların kayden tespiti ile kayıtları üzerine tedbir şerhi konulmasına,
3- nöbetçi icra müdürlüğüne yazı yazılarak davalı şirkete karşı başlatılan icra takiplerinin listesinin istenmesine, ilgili icra dosyalarına tedbir kararının birer nüshasının gönderilmesine karar verilmesi taleplerinde bulunmuştur.
Mahkemece, tensip ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati tedbir talebinin reddine dair mahkemece tensiple verilen ara kararı, ihtiyati tedbir talep eden davacı işçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 E 2014/1 K sayılı kararında, ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiş olmakla ihtiyati tedbir talep eden davacı işçi vekilinin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda hüküm kurulmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden davacı işçi vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.