Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 18.06.2012 tarih ve 2012/15280-21010 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, mahkemece takip alacaklısı S. G. tarafından Av. .........usulüne uygun bir vekaletname verilmediği, vekaletname yokluğu ve en son işlem tarihi itibariyle 3 yıllık zamanaşımının dolması sebebiyle davacı borçlu H.K... yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.HUMK.nun 67. maddesinin 1. fıkrasında; "vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır" denilmiştir.Somut olayda, alacaklı asilin kendi adına düzenlediği vekaletname olmadan vekil Av. ........., yenileme talebinde bulunduğu görülmüştür. Vekaletname olmadan vekil takip yapamaz ise de; anılan yasa uyarınca kendisine vekaletnameyi getirmek üzere kesin mehil verilmiş olması gerekmektedir. İcra müdürlüğünce alacaklıya veya vekile verilmiş bir mehil bulunmamaktadır. Bu konuda icra mahkemesince alacaklıya süre verilmemiş, evrak üzerinden inceleme yapılarak icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Nitekim Konya 3. İcra Mahkemesi"nin 07.10.2011 tarih ve 2011/1048 Esas, 2011/1071 Karar sayılı ilamında da vekaletnamede ismi geçmese bile icra müdürlüğünün red kararından önce vekile süre vermesi gerekli olduğu gerekçesiyle alacaklının şikayetinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Alacaklı S...... G......., Av. .........."e usulüne uygun olarak kendi adına dava açma ve takip yapma hususunda vekaletname vermiş, Av. ........."te 20.09.2011 tarihinde bu vekaletnameye istinaden Av. ...........a yetki vermiş ve icra dosyasına ibraz edilmiştir (Konya 2. Noterliği"nin 20.06.2011 tarih ve 13722 yevmiye nolu  vekaletnamesi). Bu durumda icra dosyasında, alacaklı vekilinin takip dosyasına yetki belgesi ibraz etmiş olduğundan vekaletnamesiz vekilin yapmış olduğu bütün işlemler ve dolayısı ile yenileme talebi geçerli hale gelir.Yukarıda açıklanan nedenlerle icra mahkemesince, borçlunun 23.09.2011 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü diğer şikayet ve itirazları incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken Dairemiz bozma kararında borçlunun diğer şikayet ve itirazlarının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi yönünde hüküm tesis edilmediği anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile    kararın değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulü ile Dairemizin 18.06.2012 tarih ve 2012/15280-21010 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.