Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33826 Esas 2021/1785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların beraati ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve Abdülbari Temel"in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
1-Sanıklar ...ve ... hakkında müşteki ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı müşteki ..."e karşı gerçekleşen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ...’nun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetiyle, mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."na yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
TCK’nın 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın miktarına göre, aynı kanunun 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanıklar... ve..."in ortak oldukları, sanık ..."ın keşidecisi olduğu Yapıkredi Bankası Adapazarı Şubesine ait 3651115 nolu çeki sahte keşideci imzası ile 7.500,00-TL bedelli olarak düzenleyip kendileriyle iş yapan sanık ..."a verdikleri, sanık ..."ın ise bu durumu bilerek çeki cirolayıp alınan hazır beton karşılığı verdiği, çekin karşılığının çıkmadığı ve katılana ödemede bulunulmadığı, sanıkların bu şekildeki hileli hareketleriyle haksız menfaat temin ettikleri iddia olunan somut olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre katılana ait şirketle sanıkların karşılıklı süre gelen ticari ilişki halinde olduğu, katılana ait şirket çalışanı olup tanık olarak dinlenen ..."nın beyanıyla suça konu senedin dökülen beton nedeniyle oluşan borcun karşılığı olarak daha sonra verildiği, bu nedenle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştr.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin herhangi bir gerekçeye dayanmamış ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.