Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1312 Esas 2019/81 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : 2. Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan sözleşme ile ... Hava Meydanında yapılacak olan " ... Garaj İnşaatı" işinin ihale edildiğini, müflis şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle 111.974,43 TL gecikme cezasından ve eksik iş bedeli 21.112,00 TL"den sorumlu olduğunu, iflas masasına yapılan müracaatın reddedildiğini, öne sürerek alacaklarının en yüksek teminat faizi ile birlikte tahsili için sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili müflis şirketin borçlarının iflas tarihi nazara alınarak hesap edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı müflis şirketin ihale ile almış olduğu... Meydanı inşaatının gecikmesi nedeniyle oluşan 111.974,43 TL cezasının kayıt kabulüne, eksik iş bedelinin tazminat mektubundan tahsil edilmesi nedeniyle reddine, iflastan önce davalı temerrüde düşürülmediğinden faiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.