MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın 5846 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı ayrıca hüküm kurulmayıp TCK’nın 44. maddesi gereğince sadece müstehcenlik suçundan dolayı karar verilmiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK"nın 231/11. maddesi gereğince ihbarda bulunulan TCK’nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, CMK"nın 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak ve sanığın sabıka kaydındaki İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/321 E., 2012/14 K. sayılı ilamıyla verilen mahkumiyet ilamının da hükmün açıklanmasına esas olup olmayacağı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
2- TCK’nın 226/4.maddesindeki “doğal olmayan” kavramı bireylerin cinsel yaşamının içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımlamaktadır. Anal ya da oral yoldan yapılan, eşcinsel veya grup halinde bulunulan cinsel birleşmelere ait görüntülerin veya cisimle yapılan mastürbasyon görüntüleri tek başına bu kavram içerisinde değerlendirilemeyecektir. Somut olayda ele geçen CD içeriklerine göre sanığın eyleminin TCK"nın 226/1. maddesinin ihlali niteliğinde olduğu ve bu maddeye göre cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 226/4. maddesinden hüküm kurulması,
3- Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden açıklanan hükümdeki adli para cezasının alt sınırdan tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.