MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait iş yerinin davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 12/11/2005 tarihinde elektrik kablolarının kısa devre yapması sonucu çıkan yangın nedeniyle işyerinin hasara uğradığını, maddi zarar oluştuğunu, hasarın sigorta şirketine derhal ihbar edildiğini, eksper tarafından tespitler yapıldığını ancak davalının hasarı karşılamadığı belirterek, 60.000,00 TL tazminatın 12/12/2005 tarihinden itibaren %35 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş, 09/11/2007 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 200.000,00 TL"ye yükseltmiş ve eksik kalan peşin harcı yatırmak suretiyle fazlaya ilişkin ve saklı tuttuğu taleplerini mahkemeye bildirmiştir.Davalı vekili; yangının doğal yoldan çıkan bir yangın olmadığı ve şüpheli yangın olduğunun tespit edildiğini, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2005/20826 hazırlık numarası ile soruşturma başlatıldığını, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinde 2006/140 Esas sayılı dava dosyası ile bu soruşturmaya bağlı olarak kamu davası açıldığını, yangın sigortası genel şartları kapsamında bir yangından söz etmenin mümkün olmadığını, şaibeli yangının teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15.10.2012 tarih, 2011/ 9074 E- 2012/16131 K sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, bozmaya ve dairemiz emsallerine uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.085,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.