Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2765 Esas 2015/3664 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2765
Karar No: 2015/3664
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2765 Esas 2015/3664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ortak mirasbırakan adına kayıtlı bir taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığını ve kendisine ait olan bir payda yararlandığı bir bölümünün olmadığını iddia ederek, davalıdan 8.000 TL ecrimisil tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı ise taşınmazın uzun süre davacı tarafından kullanıldığını ve kendisinin de hissedarı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalı tarafından öteden beri bahçe olarak kullanıldığı ve intifadan men şartının açılan ortaklığın giderilmesi davası ile gerçekleştiği gerekçesiyle son 5 yıllık dönem için belirlenen 2.601,34 TL ecrimisil tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğu ve temyiz itirazının reddedildiği belirtilerek hüküm onanmıştır. Kararda ise herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/2765 E. , 2015/3664 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : PÜTÜRGE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/88-2013/352
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan adına kayıtlı 137 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tümünün davalı paydaş tarafından kullanıldığını, taşınmazda yararlandığı bir bölümün bulunmadığını ileri sürerek, 8.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın uzunca bir süre davacı tarafından kullanılıp ve semerelerinden faydalanıldığı, taşınmazda kendisinin de hissesi olduğu için ağaçların bakım ve onarımını yaptığını, davacının davasında haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öteden beri davalı tarafından bahçe olarak kullanıldığı, intifadan men şartının 2008 yılında açılan ortaklığın giderilmesi davası ile gerçekleştiği gerekçesi ile son 5 yıllık dönem için belirlenen 2.601,34 TL hüküm altına alınıp davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 94,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.