Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1304 Esas 2015/3663 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1304
Karar No: 2015/3663
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1304 Esas 2015/3663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının taşınmazlardaki payını davalı kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin mirastan mal kaçırmak amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ise mirasbırakanın hasta olduğunu ve bakımının kendisi tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle taşınmazlardaki payını satma ihtiyacı doğduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabul etmiştir. Dosya incelendiğinde davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 610, Türk Borçlar Kanunu Madde 2, Türk Medeni Kanunu Madde 2, Türk Medeni Kanunu Madde 184.

1. Hukuk Dairesi 2015/1304 E. , 2015/3663 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : HENDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/48-2014/386

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan bababısının dava konusu 104 ada 13, 105 ada 4 ,106 ada 5 , 129 ada 7 ve 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalı kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin mirastan mal kaçırmak amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın hasta olup bakımının kendisi tarafından gerçekleştirildiğini, maddi durumu iyi olmayıp onun adına birçok ödemeler yaptığını, bu nedenlerle de taşınmazlardaki payını satma ihtiyacı doğduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................ raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği masraf karşılanmadığından reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.798.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.