MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ..., 2989 parsel sayılı 495.250,00 metrekare taşınmazın mera vasfında iken bu vasfını kaybetmesi sonucu 03.04.1987 tarihinde Hazine adına tescil edildiğini, Bakanlar Kurulu kararıyla .... ilçeleri sınır tespitinin yapılarak 2989 parselin 63.574,00 metrekarelik kısmının ... devredildiğini, anılan Belediyece 12.06.1996 tarih, 1149 yevmiye numaralı işlem ile imar uygulamasına tabi tutulduğunu, şuyulandırma sonucu 5000 ada 1, 5001 ada 1, 2, 3, 4, ve 5, 5002 ada 1 parsel sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini, bu nedenle taşınmazların eski hale getirilerek 2989 parselin ihyası ile Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 2989 parsel sayılı taşınmazın ihyasına (eski hale getirilmesine) karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK"nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır.
Somut olayda; dava konusu 2989 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 03.04.1987 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, 21.08.1997 tarihinde 63.574,00 metrekaresinin Pendik Belediyesine devredildiği ve anılan Belediyece 14.09.1995 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulduğu, şuyulandırma sonucu 5001 ada 1, 5001 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsel sayılı imar parsellerinin oluşturulduğu, anılan imar uygulamasının ... 1997/623 E. 2000/550 K. sayılı ilamı ile iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, ... 03.03.2015 tarihli yazısına göre de dava konusu taşınmazla ilgili olarak 20.03.2014 tarihli encümen kararı ile yeniden imar uygulaması yapılmasına karar verildiği ve şuyulandırma cetvellerinin düzenlendiği anlaşılmış ancak alınan idari kararın tapu siciline yansıtılıp yansıtılamadığı anlaşılamamıştır.
Bilindiği üzere sicil kayıtlarının dayanağı idari işlem hukuki geçerliliğini koruduğu sürece kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. O halde hükümden sonra 20.03.2014 tarihli encümen kararı ile dava konusu taşınmaza yönelik ihya ve yeni bir imar uygulaması yapılması yönünde karar alınıp şuyulandırma cetvellerinin hazırlandığı görülmekle bu imar düzenlemesinin tapu siciline yansıtılması farklı bir ifade ile yeni imar parsellerinin kayden oluşturulması durumunda anılan encümen kararı iptal edilmediği sürece eldeki davanın dinlenme olanağının da bulunmayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca 20.03.2014 tarihli encümen kararı uyarınca yeni imar parsellerinin sicil kayıtlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
27.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.