MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/542-2013/141

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafça, kuruma sahte kupür fatura ettiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilerek kurum alacağından 23.462 TL kesinti yapıldığını, sözleşmenin haksız feshine ilişkin açmış olduğu Gaziantep 4. A.H.M. 2009/109 esas sayılı dosyasında verilen karar ile sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespit edildiğini belirterek haksız olarak kesinti yapılan 23.461 TL"nin ödeme tarihi olan 28.02.2009 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, cezai işlemin dayanağı olan kararın mahkemece iptal edilerek hükümsüz kalması nedeniyle, davalıdan kesilen 23.462, 30 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, temyiz edilen bu karar, Dairemizin 17.10.2011 tarih, 2011/8042 esas, 2011/14546 karar sayılı ilamı ile “Davacı tarafından davalı kuruma fatura edilen dava konusu küpürlerin sahte olup olmadığına dair gerek dosya üzerinde ve gerekse Gaziantep 4. A.H.M. 2009/109 esas sayılı dosyası kapsamında bir bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya konu kupürlerin sahte olup olmadığına ilişkin konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, kupürlerin sahte olması halinde bedelinden davalı kurumun sorumlu tutulamayacağı gözetilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” Gerekçeleri ile bozulmuş, bozma kararına uyan mahkeme, küpürlerin sahte olduğuna dair Ağır Ceza Mahkemesince alınan bilirkişi raporundan ve dosya
kapsamından sabit olduğu, sahte olan küpürler nedeni ile davalı kurumun sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyulduğuna göre taraflar yararına usulü müktesep hak doğmuştur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususun eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Kaldı ki davacı 17.09.2012 tarihli dilekçesinde sahte reçete bedeli olan 2062,82 TL ve 705,28 TL yasal faizi olarak alacaklarından kesilen miktardan vazgeçtiğini de belirtmiştir. Hal böyle olunca mahkemece bozma ilamımız doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken dairemiz kararı yanlış yorumlanarak yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi i usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.”
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.