Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4534 Esas 2015/3660 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4534
Karar No: 2015/3660
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4534 Esas 2015/3660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaş olduğu tarlada bulunan 2 katlı evin maliki olduğunu ve davalının evde 5 yıldır oturduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil kararının verilmesini istemiştir. Davalı ise evin kendisine ait olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının davalıya karşı ecrimisil istemine dair yasal kayıt bulunmadığı, davalının kötü niyetli olmadığından ve taşınmazda paydaş olduğundan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenemeyeceğine karar vermiştir. Temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 675, 719, 735, 793, 794.

1. Hukuk Dairesi 2014/4534 E. , 2015/3660 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2014
NUMARASI : 2011/477-2014/13

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 329 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazdaki 96 m² lik 2 katlı evin maliki olduğunu, davalının 5 yıldır anılan evi kullandığını, davalıdan evi boşaltmasını istediği halde kullanmayı sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu evin kendisi tarafından yaklaşık 25 yıl önce yaptırıldığını ve kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının Ali"nin de taşınmazda paydaş olup, davalının dava konusu evde uzun süredir oturduğu, mülkiyetinin kime ait olduğu hususunda bir kayıt bulunmadığı, kötü niyetli olduğu ispat edilemeyen davalıdan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenemeyeceği gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.