Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4684 Esas 2016/3363 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4684
Karar No: 2016/3363
Karar Tarihi: 18.04.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4684 Esas 2016/3363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve özel belgede sahtecilik suçuna konu olan bir davada, sanığın suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olması ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesi sebebiyle hükmün bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay 21. Ceza Dairesi kararıyla hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kararda, özel belgede sahtecilik suçunun iradi ve bilinçli bir eylem sonucunda kullanılması gerektiği belirtilerek, belgenin aslının duruşmaya getirilip incelenmesi ve aldatıcı niteliğinin tartışılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığın cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207. maddesi, 50/3. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2015/4684 E. , 2016/3363 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında hatalı yazılan suç tarihinin 18.12.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-5237 sayılı TCK"nun 207. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için özel belgenin iradi ve bilinçli bir eylem sonucunda kullanılmasının gerekeceği cihetle, sanığın suça konu 15.12.2005 tarihli villa satış sözleşmesini,..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/593 Esas sayılı dosyasında veya başka bir yerde kullanıp kullanmadığının araştırılması, şayet kullanılmış ise; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, dosya içerisinde fotokopisi bulunan suça konu sahte sözleşme aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerekirken, söz konusu belgenin bu haliyle ne şekilde hukuki sonuç doğurabileceği tartışılmadan özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesinde yer alan, “... fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinde 65 yaşını bitirdiği anlaşılan sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.