Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5122 Esas 2019/80 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5122
Karar No: 2019/80
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5122 Esas 2019/80 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından iflasın ertelenmesi için dava açılmış ancak mahkeme, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin iflas erteleme şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı şirketin kısa vadeli borçlarının bir kısmını uzun vadeye yaydığı, ortakların şirketin alacaklarını sermayeye ilave ettikleri, şirketin satış hedeflerini tutturamadığı, iyileştirme projesindeki rakamların somut verilere dayanmadığı, şirketin tüm alacaklıları ile protokol yaptığını belirtmesine rağmen dava dosyasında sadece üç alacaklı ile yapılan taksit ödeme planlarının dosyaya sunulduğu belirtilmiştir. Ayrıca şirketin sermaye artışının TTK'nın 377. maddesine göre nakit girişi şeklinde yapılması gerektiği ancak davacı şirketin buna riayet etmediği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri TTK'nın 377. maddesi olarak belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/5122 E. , 2019/80 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ambalaj ve reklamcılık alanında faaliyet gösteren müvekkilinin borca batık duruma düştüğünü ileri sürerek iflasının ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin kısa vadeli borçlarının bir kısmını uzun vadeye yaydığı, davacı şirket ortaklarının şirketten olan alacaklarını sermayeye ilave ettikleri, şirket girdisi sağlanacak kaynakların nasıl finanse edileceği konusunda dosyada somut bilgi ve verilerin bulunmadığı, davacı şirketin satış hedeflerini tutturamadığı, iyileştirme projesindeki rakamların somut verilere dayanmadığı, şirketin tüm alacaklıları ile protokol yaptığını belirtmesine rağmen dava dosyasında sadece üç alacaklı ile yapılan taksit ödeme planlarının dosyaya sunulduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olarak kabul edilemeyeceği, şirketin ortaklar kurulu kararı ile sermayenin 2.000.000,00 TL"den 4.500.000,00 TL seviyesine artırıldığı, artırılan sermayenin 1.665.756,00 TL"lik kısmının ortaklara borç hesabından karşılandığı, 160.000,00 TL"nin nakden ödendiği, TTK"nın 377. maddesine göre sermaye artışının nakit girişi şeklinde yapılması gerektiği, davacı şirketin nesnel ve gerçek kaynak göstermek zorunda olduğu halde buna riayet etmediği ve iflas erteleme şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.