Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4502 Esas 2015/3658 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4502
Karar No: 2015/3658
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4502 Esas 2015/3658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiği taşınmazın muvazaalı ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, temlik edilen taşınmaz payının hisseleri oranında iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise, bakım şartını yerine getirdiği ve temlikin muvazaalı olmadığı savunmuştur. Mahkeme, davalının bakım şartını yerine getirdiği ve muvazaalı bir durumun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyize götürülmüş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 506. maddesi (ölünceye kadar bakma sözleşmesi),
- Medeni Usul Hukuku'nun 280. maddesi (davayı reddetme sebepleri),
- Türk Borçlar Kanunu'nun 491. maddesi (temlik sözleşmesinin hükümsüzlüğü).

1. Hukuk Dairesi 2014/4502 E. , 2015/3658 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2010/790-2013/1918
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babalarının dava konusu 662 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payının tamamını ölünceye kadar bakma akti ile 2.eşi olan davalıya temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olup, karı - koca arasında birbirine bakıp gözetmenin bir yükümlülük olduğunu bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, temlik edilen taşınmaz payının hisseleri oranında iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım alacaklısı olan mirasbırakanın sözleşmenin yapılmasından sonra büyük rahatsızlık geçirdiği, ona baktığı, başkaca taşınmazları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakım şartının davalı tarafından yerine getirildiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.