Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/6303 Esas 2018/107 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerinin temyizi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, 2000 yılına kadar geçtiğini iddia ettiği çalışmaları, tüm dosya kapsamına göre kanıtlanamadığından, bu tarih öncesi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
2000 yılı ile 06.11.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise her ne kadar yazılı şekilde karar verilmiş ise de, söz konusu hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
Zira bozma ilamı sonrasında, her ne kadar bir kısım tanık dinlenilmesi yoluna gidilmiş ise de, Bodrum’da ilgili sitede bahçıvanlık yapan tanık ...’ün, eşinin davalı işveren yanında çalıştığı belirtilmesine karşılık, mahkemece bu tanığın beyanına başvurulmadığı, diğer taraftan davalı işverenin yaz tatilini geçirdiği iddia edilen yerlerden ikametine ilişkin muhtarlık kayıtlarının ikmal edilmediği anlaşılmakla, söz konusu eksiklikler ikmal edilmek suretiyle uyuşmazlık hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılardan ..."e iadesine, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.