Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15045 Esas 2017/2784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : .....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...., .... İlçesi ..... (...) Mahallesi 1431 parsel sayılı taşınmazın .... adına tapuda kayıtlı iken, ...Asliye .... Hukuk Mahkemesi"nin 1990/1019 Esas, 1991/195 Karar sayılı kararı ile nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın zilyetliğinin, noter senedi ile önceki tapu maliki ...’dan satın aldığı 1993 tarihinden beri kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla beyanlar hanesine kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, taşınmazın Hazine adına tesciline dair yukarıda anılan mahkeme kararının tapuya tescil ettirilmediğinden çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarına konu edilmediğinin anlaşılması üzerine 19.09.2011 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmaza zilyet olduğunun tesbitine karar verilmesine yönelik olarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli 1431 parsel sayılı taşınmazda davacı ...’ın zilyet olduğunun tespitine, taşınmazın tapu kütüğüne davacı lehine tasarrufçu şerhi oluşturulmasına, yerin Hazine adına olan mülkiyetinin aynen muhafazasına, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davacı 19.09.2011 tarihli dilekçesi ile davaya konu taşınmazda zilyet olduğunun tespitine karar verilmesi şeklinde davasını ıslah ettiğine göre mahkemece davacının taşınmazda zilyet olduğunun tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken talebi aşacak şekilde “taşınmazın tapu kütüğüne davacı lehine tasarrufçu şerhi oluşturulmasına” da karar verilmesi isabetsiz olup; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.